拓海先生、お時間を頂き恐縮です。部下から「サイエンスゲートウェイを導入すべきだ」と言われまして、正直何がどう良いのか掴めておりません。要するに現場で役立つ投資になるのですか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、まず結論を簡潔に言いますと、サイエンスゲートウェイはIT専門家を介さず現場が計算資源や教育素材を使えるようにするプラットフォームです。投資対効果を見るポイントは三つありますよ。
三つですか。具体的にはどんな点を見ればいいのでしょうか。現場の現実は忙しく、設定や保守に手間を取られたくないのです。
いい質問です。第一に導入の容易さ、つまりユーザーインターフェースの直感性。第二に既存の計算資源、クラウドやクラスタと接続できる柔軟性。第三に学習効果や再現性、教材やワークフローを共有できる点です。これらを満たせば総合的に効率が上がりますよ。
なるほど。しかし我が社の現場はクラウドに抵抗があります。職人が触る部分は極力オンプレミスで運用したいのですが、サイエンスゲートウェイはローカル資源と連携できますか。
はい、それがこの論文の肝の一つです。Distributed Computing Infrastructure (DCI) 分散コンピューティング基盤との接続を前提に設計されており、オンプレミスのPCやクラスタ、クラウドのいずれとも連携可能です。要するに既存投資を無駄にしない設計になっていますよ。
これって要するに現場のPCや既存のサーバーをそのまま使って教育や解析ができるということですか。だったら初期投資は抑えられそうに聞こえますが、運用負荷はどうですか。
良い確認です。運用負荷はワークフローとGUIに依存します。論文で使われるgUSE/WS-PGRADEというフレームワークはワークフロー駆動でユーザーが複雑な設定を触らずに済む設計です。従って初期の設定さえ専門家が行えば、現場はテンプレートを選ぶだけで使えるようになりますよ。
テンプレートで現場が選ぶだけ、ですか。現場の抵抗感は減りそうですね。導入で一番怖いのは現場が結局使わなくなることです。
その懸念も的を射ています。だからこそこの研究では、教育効果を上げる工夫、つまりモジュール化して組み替えられる教材設計と、ワークフロー共有による再現性を重視しています。現場が少し触るだけで結果が出ることが重要なのです。
分かりました。要点を自分の言葉で確認しますと、第一に既存資源と連携できるので初期投資を抑えられる。第二にテンプレート／ワークフローで現場の操作負荷を下げられる。第三に教材の再利用で学習効果を継続できる、ということですね。
まさにその通りです！素晴らしい整理ですね。導入を検討する際は、この三点を評価指標にしてください。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
