AIBR プレミアム
拓海先生、最近うちの若手が「コードの脆弱性を自動で見つけるツールを入れよう」と言ってきましてね。投資対効果が見えなくて戸惑っております。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。今日はPHPで動くウェブアプリケーション向けの「静的解析」と「動的監視」を組み合わせた研究を、経営判断向けに噛み砕いて説明できますよ。
「静的解析」と「動的監視」って要するに別々の検査をしているだけじゃないですか。そこに資金を割く意味って本当にありますか。
良い質問です。結論を先に言うと、二段構えにすることで見逃しが劇的に減るのです。要点は三つです。第一に、ソースコードの設計的ミスを事前に拾える。第二に、運用中の挙動逸脱を検知して被害を抑えられる。第三に、報告書とログで改善サイクルが回せる、です。
なるほど。で、導入すると現場の動きが遅くなるとか、ページ表示が遅くなるとか、そういうコストはあるのではありませんか。
実務的な懸念も正しいです。研究では「実行時保護（Runtime Enforcement）」を入れると若干の遅延が出ますが、許容範囲かどうかはKPIで判断します。大事なのはリスクとコストを同じ土俵で比較することです。
具体的にどんな脆弱性を見つけられるんですか。うちの現場の人間にも説明できるように簡単に教えてください。
分かりやすく言うと、外から来るデータをそのまま処理してしまい起きる「データの悪用」を防げます。たとえばXSS、SQL Injection、ファイル取り込みの誤用などを発見します。加えて運用側では認証回避やセッション乗っ取りの挙動を監視できますよ。
これって要するに、ソースの見落としを先に潰して、運用中に変な動きが出たら挟み撃ちにする、ということ？
まさにその通りです！要するに二重チェックの考え方で、設計ミスと運用ミスの両方に対応できるということです。大丈夫、取り組む順序と目標を明確にすれば着実に費用対効果が出せますよ。
運用に導入するまでのステップや、レポートの受け取り方はどうすれば。現場は技術者ばかりで、経営に報告できる形にしてほしいのですが。
報告はダッシュボードやPDFの脆弱性レポートで定期的に出せます。研究では静的検査はPDF報告、動的検査は逸脱ログ保存でした。最初は週次のサマリ、次に四半期で改善指標を出す運用が現実的です。
よし、それなら現場に説明してもらえそうです。では最後に、私の言葉で要点をまとめてみますと、まずコードを事前に検査して脆弱性を洗う。次に運用時に挙動を監視して逸脱を止める。そして報告で改善を回す、という理解で合っていますか。
その通りです！素晴らしい着眼点ですね。経営視点で見ればリスク低減と運用改善が同時に進みますから、着手優先順位とコスト見積もりを一緒に作っていきましょう。大丈夫、やればできますよ。
