AIBR プレミアム
拓海先生、最近うちの部下が「行動の統計で個人が特定される」って話をしてきて、正直何を警戒すればいいのか分からないんです。これって要するに何が問題なんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！簡単に言うと、個人の行動をまとめた”histogram（histogram、ヒストグラム）”やその他の統計量（statistics、統計量）だけでも、その人固有の“指紋”になり得るという話なんですよ。
それはまずいですね。要するに、匿名化しても統計を突き合わせれば個人が割り出せるということですか。じゃあ、うちが持っている位置情報の統計データも危ないということですか。
大丈夫、一緒に見ていけば整理できますよ。ポイントは三つです。第一に、匿名化された表だけでも突破される可能性があること。第二に、異なる時期の統計を突き合わせると高確率で同一人物を特定できること。第三に、手法次第で既存の複雑なモデルよりも単純な統計マッチングの方が強い場合があるということですね。
なるほど。実務的には、うちがデータを外部に渡すときどういう点を気をつければいいですか。投資対効果の観点で知りたいんです。
素晴らしい着眼点ですね！まずは三点を確認すると良いです。第一に、どの統計量（statistics）を渡すかを限定すること。第二に、横断的に突き合わせ可能な外部データが存在しないかを評価すること。第三に、匿名化だけに頼らず付加的な対策、たとえばノイズ付加や集約単位の粗さ調整を検討することです。これでリスクを下げつつコストを抑えられるんです。
実際にどうやって突き合わせるんですか。我々がやるのは無理でも、外部の悪意ある相手にやられたら対処できるんですか。
大丈夫、できるんです。論文で示された方法は、二つの実験で集めた各ユーザのヒストグラムをペアにして最適にマッチングするアルゴリズムです。難しく聞こえるが、要は似た特徴を持つ行を最も近い相手と結びつけるだけですから、外部が同じ種類のデータを持っていれば特定されるリスクがあるわけです。
これって要するに、うちの顧客がどこをよく利用するかの分布さえ分かれば個人を突き止められる、ということですか。だとしたら相当な脅威ですね。
その理解で正しいですよ。要点を三つで整理すると、まず統計情報（statistics）は思ったより情報を含む、次に別データとの組合せで識別精度は劇的に上がる、最後に防御は匿名化だけでは不十分である、ということです。これを踏まえて実務判断をしていけば良いんです。
導入面での注意点はありますか。現場に負担をかけずに実施できる対策があれば教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！現場で負担を増やさないためには、まずデータ提供ルールを明文化すること、次に外部に出す前に集約粒度を粗くすること、最後に外部と結びつけられる項目を削るルールを作ることが実効的です。これだけで運用負荷は小さく、リスクはかなり下げられるんです。
わかりました。では最後に、私の言葉で整理させてください。統計だけでも人は特定され得る。匿名化だけに頼らず集約やノイズでリスクを下げる。外部と突き合わせられる項目は出さない、という対策ですね。
