拓海先生、お時間ありがとうございます。最近、部下から『ツリーモデルは精度は高いが説明が難しい』と聞きまして、会議で使える説明が欲しいのですが、良い論文はありますか。
素晴らしい着眼点ですね！ツリー系のアンサンブル（random forestsやgradient boosted trees）は確かに高精度ですが、なぜ説明が難しいかを端的に示す論文がありますよ。一緒に噛み砕いていきましょう。
どう噛み砕けばいいですか。現場のメンバーは『特徴量ごとの寄与』で説明したがりますが、現場は混乱していました。
良い視点です。まず結論を3点で述べますね。1）ツリー空間プロトタイプは『代表例』を示して説明する手法、2）ツリー自体から類似度を作るので直感的に使える、3）場合によってはその代表例だけで分類が十分にできる、です。これを軸に話しましょう。
代表例で説明する、というのは要するに過去の似た事例を示して『このケースはこのグループの典型です』と見せることで理解を助けるということでしょうか。
その通りですよ。難しい言葉を使えば『プロトタイプ（prototype）を提示して予測を説明する』方法です。身近な比喩だと、顧客セグメントの典型的な顧客像を1枚の写真で示すようなイメージです。
なるほど。では現場の質問は投資対効果です。プロトタイプを用いると現場でどんな効果が期待できますか。導入コストが高いと却下されます。
大事な視点ですね。導入効果は主に三つ期待できます。1）説明が早くなることで意思決定が速くなる、2）営業や品質管理が直感的に使える説明を得る、3）場合によってはプロトタイプだけで十分な予測器として運用でき、システムを簡素化できる、です。
具体的には、我々の不良品判定の現場では『この製品はこういう条件で失敗しやすい』という典型例を示せば、現場が納得して動いてくれるかもしれませんね。
その通りです。加えて、この論文はツリー（tree）モデル自体から『類似度（proximity）』を算出する新しい考え方を示していますから、我々が普段使う特徴量ベースの説明とは違う視点で現場を納得させられるんです。
技術的なところは詳しくは分かりません。最後に、会議で部下に説明するための要点を拓海さんの言葉で3点にまとめていただけますか。
もちろんです。1）ツリー空間プロトタイプは『似た実例を見せて説明する』手法で現場理解を助ける、2）ツリーから独自の類似度を作るので説明がモデルに忠実である、3）簡便な運用ではプロトタイプだけで分類器として機能しコスト低減につながる、です。大丈夫、一緒にすれば必ずできますよ。
ありがとうございます。要するに、ツリーの中での『似たもの同士』を代表する実例を出して説明すれば、現場も経営も納得しやすく、場合によってはその代表例だけで運用してコストを下げられる、ということですね。自分の言葉で言うと、そういうことです。
