AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から「応募数を増やすべきだ」と言われましてね。確かに手間が減れば良さそうですが、本当にメリットしかないのか疑問でして。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理すれば必ず見えてきますよ。今日は応募（applications）が増えることで起きる「信号（signal）とノイズ（noise）」の問題について、順を追って説明できるんです。
それは要するに、応募自体が相手に対する「興味のシグナル」になるということですか？私たちが学生や候補者だとして、数を増やせば評価が下がるなんてことがあるんですか。
その通りです！端的に言うと、応募が増えると「応募そのもの」が持つ情報価値が下がり、受け手は本当に興味ある者とそうでない者の区別がつきにくくなるんです。要点は三つ、応募のコスト、信号の強さ、そしてノイズの増加です。
なるほど。うちの採用でも同じですかね。コストが下がれば応募が増える、でも選別が難しくなる。これって要するに、応募が増えるとノイズが増えて選考の精度が落ちるということですか？
そうです、正確な理解です。もう少し掘り下げると、応募には本来「コスト」があり、それがあるからこそ応募自体が有用な情報になるんです。無料で無制限に応募できる仕組みは、一見フェアですが受け手側の判断材料を薄めてしまうんです。
それは困りますね。では、応募数を制限すると面倒が増えて人が減るのではありませんか。投資対効果（ROI）で考えたらどう判断すべきですか。
良い経営目線ですね。ROIで見ると、最適な応募率はトレードオフの均衡点にあると考えればよいです。要は少なすぎれば逸失が増え、多すぎればマッチ品質が落ちる。実務的にはコストを少し掛けて信号を強化する施策が有効です。
具体的にはどんな施策を想定すればいいでしょう。うちの現場はデジタルが苦手で、難しい仕組みは現実的ではありません。
大丈夫です。簡単な例で言えば「応募に付加価値をつける」ことです。例えば志望理由を必須にする、もしくは応募枠にコスト（手間や制限）を設けるだけで信号の質は上がります。重要なのは運用が続けられることです。
なるほど、仕組みは簡単でも運用の継続が肝心ということですね。最後に、これを社内で説明するときに要点を短くまとめてもらえますか。
もちろんです。要点三つにまとめます。第一、応募のコストが信号の強さになる。第二、無料で大量応募が来るとノイズが増える。第三、信号を保つ設計と最適な応募量のバランスが重要です。大丈夫、一緒に導入計画を作れば必ずできますよ。
わかりました。これって要するに、応募の量を増やすことは一概に良いわけではなく、応募の「意味」を担保する工夫がなければマッチの質が下がるということですね。ありがとうございます、説明しやすいです。
