拓海先生、最近部下から「RAGを導入すべきだ」と言われているのですが、正直よく分からなくて困っています。そもそもRAGって何なんですか？
\n
\n
素晴らしい着眼点ですね！RAGとはRetrieval-Augmented Generation（RAG、検索強化生成）という仕組みで、外部の情報を取りに行って大きな言語モデルの答えを支える仕組みですよ。大丈夫、一緒に要点を三つで整理しますね。1) 外部情報を参照する、2) 参照結果とモデルの知識を統合する、3) 最終的に信頼できる答えを作る、です。
\n
\n
なるほど。外部を取ってきて答えを補強するわけですね。ただ、外部が間違っていたらどうなるのですか？検索結果が信用できないと聞くと、投資が怖いです。
\n
\n
よい問いです！現実には検索や取り出しが完璧ではなく、無関係な情報や誤情報が混ざることが多いんです。そこで問題になるのが、モデル内の「内在知識」と取り出した外部知識の間で衝突が生じることです。これがあると、むしろ答えの品質が下がることがありますよ。
\n
\n
これって要するに、外から持ってくる情報が間違うと社内の経験や常識とぶつかって混乱する、ということですか？
\n
\n
その通りですよ！素晴らしい着眼点ですね。Astute RAGという研究は、まさにその衝突を扱っています。要点は三つです。1) 検索は完璧でないと想定する、2) モデルの内部知識を活かして外部情報を検証する、3) 検証を繰り返して最終的な答えを作る、という流れです。
\n
\n
検証を繰り返すというのは、具体的にどうやるんですか？現場で使うと時間がかかりそうで不安です。
\n
\n
良い点です。ここはブラックボックス設定を想定しているので、追加学習は不要です。簡単に言えば、モデルに一度答えを作らせ、その内部知識と検索結果を照合して矛盾を見つけ、矛盾があれば別の出力を試して統合する、という反復的な流れです。時間はかかりますが、多くの場合は品質向上に見合う効果がありますよ。
\n
\n
投資対効果という観点で言うと、失敗するケースでも元のモデルと同等以上になると聞くと安心します。ただ、現場のデータや業務に合わせるにはどうしたらいいですか？
\n
\n
そこも現実的な設計がされています。論文の手法は汎用的で、業務文書や製品マニュアルなどを外部コーパスに含めれば、業務特化型の検証が可能です。やることはシンプルで、まず小さなパイロットでRAG＋Astuteの流れを試し、実務で観測される誤りのパターンを洗い出すことです。大丈夫、一緒に試していけば必ずできますよ。
\n
\n
なるほど。まとめると、検索が完璧でなくてもモデルの内部知識と照らし合わせて矛盾を減らせば実務的に使えるということですね。自分の言葉で言うと、外から取ってきた情報をモデルの“常識”でチェックして、ダメならやり直して最終的に信頼できる答えにする、ということですか。
\n
