AIBR プレミアム
拓海さん、お忙しいところすみません。高齢者向けのアプリ設計について学べる論文があると聞きましたが、ウチのような製造業でも関係ありますか？
素晴らしい着眼点ですね！ありますよ。結論を先に言うと、この論文は高齢者自身にユーザー体験（UX: User Experience、ユーザー体験）とプロトタイピングを教えることが、現場の本質的な課題発見と解決を促すと示しています。大丈夫、一緒に整理すれば導入の道筋が見えますよ。
それは面白いですね。でも実務では時間も金も限られています。要するに高齢者にデザインを任せるとコストが下がるという話ですか？
良い質問です。要点は三つありますよ。まず、高齢者に設計スキルを教えると現場で真のニーズを直接引き出せる。次に、彼らが作るプロトタイプは開発チームとの合意形成を早める。最後に、長期的には開発の無駄を減らせる、という点です。投資対効果は短期では見えにくいが中長期では改善しますよ。
なるほど。ただ私たちの現場はITに詳しい人間が少ない。研修で何を教えれば良いのか見当がつきません。現場で実行可能なポイントを教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！まずは概念理解、ツール操作、実践課題の三段階で考えますよ。概念はユーザー視点の重要性を紙と口で説明する。ツールは紙プロトタイプから始め、簡単なインタラクティブなモックに進む。実践は自分たちの業務課題をテーマに短いサイクルで繰り返す。大丈夫、一つずつ導入できますよ。
ツールはクラウドや複雑なソフトを使わないんですね。それなら現場でもできそうです。では、これって要するに高齢者に『考える力』と『伝える力』を教えるということですか？
その通りです！素晴らしい着眼点ですね。言い換えれば、単に使い手として参加してもらうのではなく、問題を定義し解決策を形にする主体になってもらう。これが『design for empowerment（デザインによるエンパワーメント）』の考え方です。大丈夫、一緒に進めれば現場の声が設計に直結しますよ。
実際にどんな困りごとが出てくるのですか？年配の方の思考モデルは私たちと違うと聞きましたが。
素晴らしい着眼点ですね！過去の経験が強く影響し、抽象概念の捉え方やインターフェースの期待が若年層と異なる点が挙げられます。具体的には、デジタルの『メタファー』が異なる、抽象的な操作概念が理解しにくい、そして自分の提案が製品化されるという実感が持てないことがある。だから教え方を調整する必要があるのです。
教育プログラムの効果をどう評価すれば良いでしょうか。研修で時間を取るのはリスクがあると考えています。
良い視点ですね。評価は定性的・定量的両面で行いますよ。定性的には参加者が課題を発見し説明できるか、プロトタイプで他者と合意形成できるかを観察する。定量的には提案数やプロトタイプの反復回数、そして後続の開発で削減された手戻り時間を計測する。大丈夫、初期は小さなパイロットで検証すればリスクは抑えられますよ。
ありがとうございます。では最後に、要点を私の言葉で整理してみます。高齢者にデザインの基礎と簡単なプロトタイピングを教えることで、現場の本当のニーズを早く見つけられ、開発のムダを減らせる。短期投資は必要だが中長期で効果が出る。まずは小さな実験から始める、ということで合っていますか？
その通りです、田中専務。素晴らしいまとめですね。大丈夫、私が伴走すれば現場で実行できますよ。
