AIBR プレミアム
拓海先生、お忙しいところ恐縮ですが、最近部下から『学生の論文で明晰な思考が重要だ』と聞きまして。正直、我々の現場とどう関係するのかピンと来ないのです。要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論だけ端的に示しますと、この論文は「明晰さ（clear thinking）が欠けると現場で誤判断が生まれやすく、教育的にパラドックスを題材にすることで明晰さを鍛えられる」と主張しています。経営判断の精度を上げるための基本スキルの話だと考えてください。
それは分かりやすいです。では「明晰さ」って、例えば我々が会議で使う言葉の定義を厳密にすることと同じですか。具体的に何を鍛えればよいのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！要点は三つです。第一に、定義の正確さ。どの用語をどう使うかを揃えることが混乱を防ぎます。第二に、論理の手順。主張と根拠を順序立てて示す癖です。第三に、直観の検証。直感で納得する前に、例や反例で試す習慣です。これらは会議や意思決定に直結しますよ。
なるほど。現場では『経験上こうだ』という言い方が多く、定義があいまいな気がします。ところで論文はパラドックスを教材にする、と言っていましたが、我々の会社でそんな教え方は使えますか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。パラドックスは想定を揺さぶる道具です。例えば『この製品は二通りの見方ができる』と現場で示して、どちらの根拠が弱いかを議論させる。パラドックスが示すのは直観の盲点ですから、リスク洗い出しや仮説検証に有効です。
これって要するに、定義をきちんとし、仮説を検証する癖を付ければ、無駄な議論や見落としを減らせるということですか？
その通りですよ。要点三つを再掲します。定義の明確化、論理の順序化、直観の検証です。導入は小さくて構いません。週次会議の冒頭に『今日は定義を一つだけ確認する』という運用から始めれば、確実に効果が出ます。
分かりました。少し勇気を出して試してみます。最後に確認ですが、社内で誰にまず教えればよいでしょうか。現場の班長か、管理職か。
素晴らしい着眼点ですね！まずは管理職に短時間のワークショップをやって、彼らが現場で小さく実践する形が最も費用対効果が高いです。管理職が運用を設計し、班長が日常に取り入れる。この二段階で回せますよ。
ありがとうございます。では短いワークショップをお願いしたいです。私の理解を確認させてください。要するに『言葉を揃えて、論理を順序立て、直感を試す』ことで、意思決定の精度が上がるということですね。これなら我々でも始められそうです。
