拓海先生、最近「生成AI（Generative AI）」が自動運転で話題だと聞きました。現場を任されている身としては、具体的に何が変わるのか端的に教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、要点を三つで説明しますよ。第一に、希少な危険事例を安価に作れること。第二に、シミュレーションの質が大きく上がること。第三に、意思決定の説明性が改善されつつあることです。
それは投資対効果に直結しますね。要するに、テストや学習に必要なデータを金銭的に下げられるということでしょうか。
その通りです。さらに言うと、単にコストを下げるだけでなく、現実では滅多に起きない“長い尻尾（long tail）”の事象を意図的に生成して学習できる点が大きな価値です。
現場の工数や安全性の話と結びつくんですね。ところで、具体的にどんな技術が使われているのですか。難しい名前ばかりでちょっと怖いです。
良い質問ですね。専門用語は使わず例えで説明します。画像や点群（LiDAR）をリアルに作るのがGANsやDiffusion、シーン全体を3Dで描くのがNeRF、言葉で長期予測や方針を出すのがLLMです。順に説明できますよ。
なるほど。実務で怖いのは規制や安全のチェックです。生成したデータをそのまま信じていいものか、監査で突っ込まれないか心配です。
そこは重要な観点です。生成モデルだけで完結させず、物理法則や現場ログと照合するハイブリッド検証を入れること、評価指標を明確にすること、そして記録を残すことが運用上の三本柱になります。
それって要するに、生成AIは“補完ツール”であって、現実の検証や物理モデルとセットで使わないと危ないということですか。
その通りですよ。期待を過大にしないことが肝心です。生成AIは幅と多様さを補うが、究極的な安全性担保はシステム設計と実車試験、そして規制対応が担保します。
実務に落とし込む場合、まずどこから手を付ければ良いですか。小さな会社でも始められるステップはありますか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。最初は既存ログの整理と小さなシミュレーションケースを一つ作ること、次に生成データと実データの品質チェック基準を設定すること、最後に費用対効果をKPIで測ることが実用への近道です。
分かりました。今日の話で私が言えることをまとめると、生成AIはデータ不足や稀事象への対応力を安く増やせるツールであり、だが単体では不十分、検証と記録を伴って初めて使える、ということで合っていますか。
素晴らしい着眼点ですね！まさにその通りです。お話しした要点を会議の資料に落とし込めば、説得力のある議論ができるはずです。
それでは私の言葉で一度まとめます。生成AIは“現実を補完する仮想工場”として使い、現実の検証と並行して運用すれば、投資対効果が高まるという理解で間違いないですね。
