AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から「変わった決定木」の論文を読めと言われまして。正直、決定木は聞いたことはありますが、組み合わせで分類が良くなるという話はピンと来ません。要するに導入するとどんな現場の改善が期待できるのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、決定木の「直交的な」分け方だけでうまくいかない場合に、変数の組み合わせを使って切り分ける手法があるんですよ。要点を3つにまとめると、1）複数の変数を線形に組み合わせて分ける、2）それを多数の木で集めて安定化する、3）多クラスにも対応できる、ということです。大丈夫、一緒に整理していきましょう。
変数を組み合わせると言われても、うちの現場では温度や圧力、材料ロットしか見ていません。それを足し算したら意味があるのですか。投資対効果に見合う改善が見込めるのかをまず聞きたいのです。
良い質問です。身近な例で言えば、お茶の味を温度だけで決められないのと同じです。温度と抽出時間、茶葉の量を組み合わせた方が味の差がわかる。ここではその『組み合わせを自動で見つける』のがポイントで、現場データが持つ相関を活かして判別性能を上げられるんです。
これって要するに、単一のチェックポイントで見るんじゃなくて複数の要素をまとめて一つの判定軸にする、ということですか。だとすれば理にかなっている気がしますが、実務で使えるかが肝心です。
その通りです！要するに、複数の指標を一つの見方に集約して判断するということですよ。実務での導入観点は三つで考えてください。1）モデルの説明性を確保するために投影係数を見る、2）誤分類やクラス不均衡に対応するために層化サンプリングを使う、3）R言語のパッケージで試作可能である、という点です。大丈夫、段階的に進められますよ。
Rというのは職場で触るにはハードルが高い印象があります。現場にデータをどう渡すか、モデルの結果をどう解釈するかを部門に落とし込めるかが不安です。現場主導で実験する余地はあるのでしょうか。
大丈夫、実務運用は段階的に設計できますよ。まずはエンジニアチームでRのPPforestパッケージを使ってプロトタイプを作る。次に結果の要因を投影係数という形で現場に可視化し、最後に簡易ダッシュボードで運用する。変革は段取りで決まりますから、一緒にステップを作れますよ。
なるほど、可視化で説得できれば現場は動くかもしれません。ところで精度以外にどんな診断ができるのですか。モデルのどこを見れば信頼できるか指標が欲しいのです。
良い視点です。PPFでは診断として誤分類率に加えて変数重要度を投影係数から算出します。投影係数は各変数が判定軸にどれだけ寄与しているかを示すので、現場でのアクションに直結します。さらにブートストラップによる安定性評価も可能で、導入判断に必要な信頼度が得られますよ。
分かりました。では最後に私の理解を確認させてください。要するに、この手法は複数の測定値を一つの判定軸にまとめて、複雑なグループ分けをより正確にできるようにする方法で、RのPPforestで試せて診断が現場向けに解釈しやすい、ということですね。間違いありませんか。
素晴らしいまとめです！その理解で合っておりますよ。大丈夫、一歩ずつ進めれば必ず実運用まで辿り着けます。次回は実データで簡単なプロトタイプを作ってみましょうか。
