拓海先生、最近部下から”ポストトレーニング”って言葉を聞いて焦っているんですが、これ、要するに我が社のシステムに何をもたらすんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！ポストトレーニングとは、既に学習済みの大規模言語モデル（Large Language Model（LLM）大規模言語モデル）に追加の調整を加えて、より実務向けに整える工程ですよ。結論から言うと、出力の「振る舞い」を変えるが、モデル内部の“知識の置き場所”は大きくは動かない場合が多いんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
結論はありがたいですが、現場の不安は投資対効果です。これって要するに、モデルの“知っていること”は変わらず、答え方だけうまくするということですか？
素晴らしい確認です！要点は三つで説明します。1) 知識の“記憶場所”は大きく変わらない。2) 答え方、つまり真実性（truthfulness）や拒否（refusal）の傾向は調整される。3) 確信度（confidence）は複雑で、単純な要因だけでは説明できない、です。なのでROIは使い方次第で改善できますよ。
なるほど、でも”確信度”が上がるって聞くと、モデルが無闇に自信満々に間違えを主張する危険を感じます。現場ではそれが一番怖いのです。
はい、その懸念はもっともです。研究は、ポストトレーニングで確信度（confidence）が変わるが、その原因は単純な”エントロピーに関する単一のニューロン”では説明できないと示しています。つまり過信を抑えるには設計と評価を組み合わせる必要があるのです。
具体的には、導入前にどんな検証をすれば安全と判断できますか。実務に落とし込めるチェック項目が欲しいのですが。
素晴らしい着眼点ですね！まずは三つの実務検証をお勧めします。1) ベースモデルとポストモデルの応答の差分を見る、2) 拒否（refusal）が適切に働くかを評価する、3) 確信度の変化に対する人間の判断を経た安全ゲートを設ける。これで導入リスクを定量化できますよ。
それは実務で使えそうです。これって要するに、ポストトレーニングは”知識を全く作り直す”のではなく、答え方や振る舞いを調整する”最終仕上げ”ということですね？
なるほど、よく分かりました。では私の言葉で整理します。ポストトレーニングはモデルの回答の“仕上げ”であり、知識の大工場を壊して作り直すわけではない。導入前に応答の差分と拒否の動作、確信度に対する人間の評価を行えば、安全性は担保できる、これで間違いないでしょうか。
