AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から『ソーシャルブレイン仮説』なる話を聞きまして、何が会社経営に関係あるのか見当がつきません。要するに脳が大きい動物は仲間付き合いが上手で、それを真似すれば人手不足が解消するって話ですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、順を追って噛み砕きますよ。簡単に言うと、Social Brain Hypothesis (SBH、ソーシャルブレイン仮説)とは、社会的なやり取りが増えるとそれを処理するために脳の能力、すなわち認知資源の投資が増えるはずだという考えです。今日はその『social complexity（社会的複雑性）』が何を意味するかを一緒に整理しましょう、ですよ。
ありがとうございます。ただ、現場では『複雑』と言われても測れないと困るんです。測れないなら投資も判断できません。これって要するに『測れる形に落とし込めないと使えない理論』ということですか？
良い視点です！その通りで、論文の核心は『社会的複雑性をどう定義し、どう測るか』にあります。要点を三つで示すと、1) 社会的環境が認知課題を難しくするかを見る、2) 単に群の大きさではなく関係の質を見る、3) 指標は仮説検証に適合することが必要、です。現場での投資判断に直結する指標設計が課題であることが分かるんです、ですよ。
なるほど。では具体的に『どういう場面で脳の投資が増えるか』がポイントですね。例えば取引先が多いとか、内部調整が大変だとか、そういうことを指標にすれば良いのですか？
いい問いですね。そうした外形的な指標は便利ですが、この論文は『社会的関係が認知課題のパフォーマンスを低下させるか』という観点を重視します。身近なたとえで言えば、複数取引先の調整が増えると担当の処理速度や正確さが落ちるなら、その分だけ認知的負荷が高まっていると言える、という見方です。要点は三つ、原因の特定、測定可能性、そして検証可能性です、ですよ。
それなら現場で使える指標に落とせそうにも聞こえますが、実務的にはサンプル数や比較対象の問題が出そうです。どの程度のデータが必要で、どこから始めれば投資判断ができるのか教えてください。
素晴らしい実務的発想ですね！現場導入のコツを三つにまとめます。まず小さな自然実験で始めること、次に認知パフォーマンスの代替指標（作業時間、エラー率、コミュニケーション回数）を使うこと、最後に比較群を明確にすることです。これなら投資対効果の初期評価ができ、段階的に拡張できます、ですよ。
分かりました、つまり『社内で小さく試して、作業時間やミスで効果を見る』というステップから始めればいいですね。それなら投資も説明しやすい。これって要するに現場の負荷が上がっているかを数字で示すということ？
その通りです、素晴らしい整理ですね！論文の提案は抽象的ですが、実務では『負荷の増加→パフォーマンス低下→認知資源の必要性』という因果の流れを作ることが重要です。要点三つ、因果の明示、測定可能な代理変数の利用、段階的な評価の設計です。大丈夫、一緒に設計すれば進められるんです。
よく分かりました。まずは小さく始め、作業時間やエラーで負荷を測り、効果が出れば拡大投資を検討する。要するに『測れる負荷をまず押さえてから投資する』ということで間違いないですね。それなら現場説明も自分でできます。
