拓海先生、お時間いただきありがとうございます。最近、部下から「新しい評価ベンチマークを使うべきだ」と言われまして、PhantomWikiという名前を聞いたのですが、仕組みがよく分からなくて困っています。
素晴らしい着眼点ですね！PhantomWikiは評価用のデータセットを必要に応じて生成する仕組みで、既存のデータに依存しない点が最大の特徴ですよ。まずは要点を三つまとめますね。第一に「既存データに頼らない」、第二に「推論能力と検索（retrieval）能力を分けて測れる」、第三に「コストとリーク（data leakage）耐性が高い」です。
なるほど。それだと、うちのように既存データが社外秘で偏っているケースでも安心して使える、という理解でよいですか。あと「推論」と「検索」を分けるとは、どういうことか簡単に教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！要するに、検索（retrieval）は大量の文書の中から関連する情報を「探す力」であり、推論（reasoning）は見つけた断片をつなぎ合わせて答えを導く「考える力」です。ビジネスに例えると、検索は営業が顧客名簿から適切な候補を探す作業、推論はその候補の背景情報を分析して提案内容を決める作業に相当します。
これって要するに「データが見つかるか」と「見つけたデータから正しく結論を出せるか」を別々に評価できるということですか？それなら導入効果が測りやすそうですね。
その通りです！素晴らしい着眼点ですね。PhantomWikiでは評価のたびに新しい文書群（corpus）を合成的に作るため、モデルが訓練データを記憶している場合でも性能が膨らみにくいんです。企業での実装検証では、こうした分離評価が投資対効果（ROI）を明確にしますよ。
具体的にはどのように文書を作るのですか。外部の実データを使わないと言われると、品質が心配でして。仮に誤った情報が混じっていたら評価にならないのではないですか。
素晴らしい着眼点ですね！PhantomWikiはまず「ランダムな宇宙（universe）」を生成し、その宇宙に基づく事実を記述する文書群を作ります。次に文法（context-free grammar）で多様な質問を生成し、Prologのような論理プログラムで正解を導きます。要点を三つにまとめると、生成は構造化されており、事実性は論理で担保され、外部データに依存しないため漏れがない、です。
Prologや文法というと難しそうですが、要するに「ルールに従って作る」わけですね。うちで展示会向けチャットを評価するとき、この方式を使えば外部流出の心配も減りそうです。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で大丈夫ですよ。企業用途では、実データでの評価とPhantomWikiのような外部非依存評価とを組み合わせるとバイアスを減らせます。最後に要点を三つだけ改めて言いますね。第一、オリジナルデータに依存しないためリークを避けられる。第二、検索と推論を切り分けて可視化できる。第三、低コストで多数の評価インスタンスを作れる。
分かりました、拓海先生。自分の言葉でまとめますと、PhantomWikiは「既存データを使わずにルールで作った文書群と問題で、検索力と推論力を別々に評価できる仕組み」だということで間違いないでしょうか。これなら社内での導入検討もしやすいです。
