拓海先生、最近の論文で「APIがプロンプトをキャッシュしているかどうか」を統計的に調べるって話を聞きました。うちみたいな古い会社でも関係ありますか？まずは結論だけ教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！端的に言うと、APIプロバイダがプロンプトを内部で保存（キャッシュ）している場合、応答時間の違いから他の利用者のプロンプト情報が推測される危険があるんです。大丈夫、一緒に見ていけば必ず分かりますよ。
要するに、誰かの入力が高速に返ってきたら「そのプロンプトは既にどこかにあるんだな」と第三者が分かるということですか？それだと自社の秘匿情報が洩れる可能性もありますね。
その通りです。ここで重要なのは三点です。第一に、キャッシュがあると応答が速くなる点、第二に、その速さの違いを統計的に検出できる点、第三に、キャッシュの共有範囲（個人単位か組織単位か全体か）によってリスクが変わる点です。皆さんにはまずこの三点を押さえていただければ大丈夫ですよ。
実際にどうやって検査するんですか？うちのIT部に丸投げしても意味が分からないと言われそうでして。費用対効果の観点で知りたいのですが。
方法はシンプルに二種類の送信手順を用意して、応答時間分布を比較します。一つはキャッシュヒットを狙う手順、もう一つはキャッシュミスを狙う手順です。統計的には二つの分布が同じかどうかを検定して、p値で結論を出します。小さな実験で判断できるため、初期コストは抑えられますよ。
検定って聞くと難しそうですが、要するに「速い応答が頻出するか」を数学で確かめるという理解でよろしいですか？それなら外部に頼んでも判断材料として使えそうです。
素晴らしい着眼点ですね！その理解で問題ありません。経営判断で大事なのは、検出結果を受けてプロバイダに方針確認をするか、利用法を変えるか、あるいはオンプレミスや異なるベンダーへ切替えるかを比較することです。選択肢を明確にしておけば投資判断はしやすくなりますよ。
なるほど。あと一つだけ確認したいのですが、これって要するに「プロンプトの再利用を速くするための仕組みが、知らぬ間に他人に見られる穴を作る」ということですか？
その理解は非常に本質を突いていますよ！キャッシュ自体は性能向上のための合理的な設計ですが、その共有範囲が不明だと第三者によるタイミング観測で情報漏洩が起き得ます。ですからリスク評価と透明性の要求はセットで考える必要があるんです。
分かりました。ではうちの次の会議で、簡潔に報告できるように私の言葉でまとめます。プロンプトの応答時間の違いでキャッシュの存在と共有範囲を統計的に検出でき、もし共有されていれば外部に情報が漏れるリスクがある。検査は低コストで実施可能なので、まずはベンダー別に監査を入れて比較する、という方針で進めます。
