拓海先生、最近若手から『EXAONE 3.5』って論文が良いって聞いたんですが、正直なところ何が違うのかよく分かりません。ウチみたいな製造業で役に立つんでしょうか？
素晴らしい着眼点ですね！EXAONE 3.5は現場で使えることを重視した大規模言語モデル（Large Language Models、LLM 大規模言語モデル）群です。特に長い文脈を扱える点と、サイズ別に実運用向けの選択肢がある点が特徴ですよ。
長い文脈というのは、例えば長い仕様書や技術報告書を丸ごと理解してくれるということですか？それが本当に業務で役に立つのか、投資に見合うのか見極めたいです。
大丈夫、一緒に見ていけば分かりますよ。要点を3つにまとめると、1）モデルをサイズ別に用意しているため導入コストを調整できる、2）最大32Kトークンの長文文脈処理（long-context processing 長文文脈処理）が可能で、複数ページの資料を一度に扱える、3）実務に近いベンチマークで高スコアを出している、です。
なるほど。しかし小さいモデルでもちゃんと使えるなら、サーバー代や運用コストが抑えられて魅力的です。これって要するに小さいモデルでも十分戦えるということ？
その質問は的確です！EXAONE 3.5では2.4B、7.8B、32Bという三つのサイズを提供しており、2.4Bでも同サイズの他モデルに比べて強いケースがあると報告されています。要は用途と期待する質に応じて最小限の投資で運用できる可能性が高いのです。
実務向けのベンチマークというのは、例えば何を基準に評価しているんですか。うちの現場の質問に答えられるかを確かめたいのです。
良い指摘ですね。実務向け（Real-world Use Cases）評価では、ユーザーが日常的に投げかける長文や複合的な問いを含む七つのベンチマークを用いています。これは単に学術的な問題を解くのではなく、仕様書の要約、手順書の抽出、設計変更理由の整理といった現場タスクに近い評価です。
導入するときのリスクや注意点は何でしょうか。現場のデータは機密が多いので、外部に出せない場合の運用設計が心配です。
重要な視点です。ポイントは三つあります。1つ目、データの取り扱い方針を決めること。オンプレミス運用やプライベートクラウドでのモデル配置が重要です。2つ目、評価基準を自社KPIに落とし込むこと。精度だけでなく誤応答リスクを定量化する必要があります。3つ目、段階的な導入で早期に効果を検証すること。まずは非機密領域でPoC（Proof of Concept 概念実証）を回すと良いです。
分かりました。まとめると、サイズを選べて長い文書を一度に扱える。まずは非機密の現場作業から試して投資対効果を見極める、という流れですね。これって要するにまず小さく始めて、効果が出たら拡大するということですか？
その通りですよ。小さく始めて結果を測り、現場の価値が確認できれば順当に拡大する。この進め方が最も現実的で、失敗リスクを抑えられます。一緒に設計すれば必ずできますよ。
分かりました。自分の言葉で言うと、EXAONE 3.5は『使いどころに応じて小さなモデルから大きなモデルまで選べて、長い資料を一気に扱える実務志向の言語モデル群』ということで、まずは非機密領域で小さく試して効果を確認する、という理解で合ってますか？
