拓海先生、お忙しいところ失礼します。最近、推薦システムの話が社内で出ておりまして、説明を頼まれました。論文があると聞いたのですが、要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！TEARSという論文は、推薦の“中身”を数字の黒箱にしないで、自然文で表現してしまおうという試みです。ポイントは三つにまとめられますよ。
三つ、ですか。具体的にはどのような点でしょうか。例えば現場の担当者が使えるかどうかが気になります。
いい質問です。簡単に言うと、1) ユーザーの興味を“テキスト要約”として表す、2) そのテキストを機械学習で使えるベクトルに変換して従来の手法と結合する、3) ユーザーがテキストを書き換えることで推薦を直接コントロールできる、ということです。現場での使い勝手は相性次第ですが、解釈性は格段に上がりますよ。
なるほど。ただ、うちの現場はITに強くない人も多く、要するにこれって要するに『ユーザーが文章で好みを書けば、システムがそれを理解しておすすめを変える』ということですか？
その理解で本質的に合っていますよ。補足すると、システムは単に文章を読んで終わりではなく、その文章を既存の歴史データで学んだ表現とすり合わせて推薦を出します。つまり文章だけで本当に良い結果が出るかは、設計次第で改善できます。
コスト面が一番気になります。投資対効果はどう見れば良いでしょうか。編集や介入が現場で増えると運用コストがかさむはずです。
そこは重要な観点ですね。まずはプロトタイプで小さなユーザー群に試して、編集が推薦にどう影響するかを測ると良いです。運用面では、ユーザーが編集しやすいテンプレートを用意することで負担は下げられます。また、投資対効果は透明性の向上で得られる信頼性の改善と合わせて評価すべきです。
仕様や評価は分かりました。実務での導入は、どのようなステップが良いですか。社内で推進する上での注意点を教えてください。
要点は三つです。1) 最小限のデータで動くプロトタイプを作る、2) 現場の人が編集しやすいUIと簡潔な説明を用意する、3) 編集による効果を定量的にモニタリングしてPDCAを回す。これで現場の不安を減らしつつ徐々に拡大できるはずです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
分かりました。要は『文章で好みを書く→UIで編集→小さく試して定量評価』という順序で進めればいいわけですね。自分の言葉で整理すると、ユーザーが説明文を変えれば推薦も変えられて、それを少人数で確かめてから広げる、ということですね。
