AIBR プレミアム
拓海先生、最近「AIが人とのやり取りを代行する」という話をよく聞きますが、うちの現場に入れると現実にどう変わるのでしょうか。部下からは「業務効率化だ」と言われますが、それだけで本当に良いのか見極めたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、田中専務。一緒に整理すれば必ず見えてきますよ。今回の研究は単に自動化するのではなく、人と人の関係性を壊さずにAIを設計する方法を示しているんですよ。
それは安心できますね。しかし、具体的にはどんな観点で設計すれば人間関係を守れるのですか。投資対効果を説明できるレベルで教えてください。
大丈夫、要点は三つに分けて考えられますよ。第一に意図（Intentionality）を明確にすること、第二に相手への存在感（Presence）を維持すること、第三にニーズへの受容性（Receptiveness to Needs）を尊重することです。これらを守ると信頼を損ねずに効率化できるんです。
なるほど。ですが現場ではAIが代わりに返事を作ってしまうと、相手がどれだけ気持ちを込めているか分からなくなる不安があります。それって要するに人間の誠意が見えなくなるということですか？これって要するに人間の誠意が見えにくくなるということ？
素晴らしい着眼点ですね！その通りです。研究ではこれをEmpathy Fog（エンパシー・フォグ）と名付けています。AIが介在すると、送り手も受け手も「どれだけの注意や思いを注いだか」が不明瞭になり、関係の湿度が下がる危険があるのです。
それは厄介ですね。じゃあ、導入するときにどんなルールを作ればEmpathy Fogを防げますか。社内で実務に落とす際に使えるガイドはありますか。
良い質問です。研究では同意に基づく設計、すなわちユーザーがAIの使い方や感情データの扱いに明示的に同意する仕組みを推奨しています。さらに、AIがどの程度編集したかを可視化したり、送り手の手作業を残すことで誠意の痕跡を保つ工夫が有効です。
なるほど。投資対効果に直結する話をもう一つお願いします。短期的には効率、長期的には信頼という観点で、どのようにバランスを取ればいいですか。
大丈夫、一緒に整理しましょう。短期的には定型応答や下書き支援で生産性を上げ、長期的には対人関係に影響する場面では必ずヒューマンチェックや同意表示を入れることです。これで効率と信頼の両立が可能になりますよ。
ありがとうございます。では最後に私の理解を確認させてください。今回の論文は、AIを使ってコミュニケーションを効率化するだけでなく、意図を明確にし、相手への存在感を保ち、相互のニーズを尊重する設計を提案しているという理解で合っていますか。これが要点です。
完璧です、田中専務。その通りです。おっしゃるように意図・存在感・ニーズ受容の三本柱を守れば、AIは人間関係を支える道具になれるんです。素晴らしい要約でした。
