拓海先生、最近部下から『説明可能なAI（Explainable AI = XAI）』を導入すべきだと聞きまして、でも大きなモデルが増えて何が変わったのかイマイチ掴めません。要点を教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！大きく言うと、昔のXAIは『箱を開けて中を見る』発想でしたが、今はその箱そのものを開けられない場面が増えているんです。まずは結論を三つにまとめますよ。一つ、従来の内部可視化は限界がある。二つ、ユーザ視点の説明が重要になる。三つ、周辺設計（インフラや入力・出力の設計）で説明性を確保できるんです。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。
なるほど。で、具体的には現場でどう役に立つのか、投資対効果（ROI）を知りたいのですが、要するに何を買えば変わるんでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！押さえるべきは三点です。第一に、モデルそのものの中身を覗くツールに大金を投じるのは費用対効果が低くなる可能性があります。第二に、ユーザが『なぜその答えを出したのか』と納得できる説明インターフェースに投資する方が現実的です。第三に、AIの入力（プロンプトやデータ）と出力の検査フロー、すなわち運用設計（infrastructural seams）を整備することでリスクを下げられます。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。
先生、ちょっと待ってください。これって要するに、『モデルの内部を解析するより、現場が使える説明と運用設計を整えた方が速く安全に導入できる』ということですか？
その通りです！良い整理ですね。加えて言うと、説明の要件は利害関係者ごとに変わりますから、誰に何を説明するかを設計することで、コスト対効果はぐっと改善できますよ。大丈夫、設計を分ければ必ずできますよ。
具体的に『誰に何を説明するか』というのは、経営層、現場担当者、顧客、それぞれどんな違いがありますか。現場の担当は数字で納得したがるんですよ。
素晴らしい着眼点ですね！経営層は意思決定に必要なリスクと便益を知りたいので、事業インパクトと失敗時の損失を説明すべきです。現場担当者は操作や再現性を重視するので、使い方とトラブルシュートの手順を示す必要があります。顧客は結果の公正さや信頼性を重視するため、透明性と異常時の説明を重視しましょう。大丈夫、設計を分ければ必ずできますよ。
分かりました。最後に私の言葉でまとめますと、今回の論文は『巨大モデルの中身を無理に解析するより、利用者と運用を中心に説明性を設計し直すべきだ』という提案で、それを現場で実装するには説明インターフェースと運用ルールを整えることが必要、という認識で合っていますか。
その通りです、田中専務！素晴らしい着眼点ですね！その理解で現場と経営の橋渡しができますよ。大丈夫、一緒に進めれば必ずできますよ。
