AIBR プレミアム
拓海先生、最近社内でもメタバースという言葉が出てきましてね。部下に導入を勧められているのですが、そもそも市民の意見とか文化的な観点が反映された議論になっているのか心配です。論文に良い指針はありますか？
素晴らしい着眼点ですね！研究はいわゆる参加型スペキュラティブデザイン（Participatory Speculative Design，PSD）を用いて、日本の市民がどのようにメタバースの未来を想像するかを丁寧に探っていますよ。大丈夫、一緒に要点を3つにまとめて説明できますよ。
参加型スペキュラティブデザイン？ 初めて聞きました。これって要するに専門家だけでなく普通の人たちを巻き込んで将来のシナリオを描く手法という理解で合っていますか？
その理解でほぼ合っていますよ。端的に言えばPSDは市民をワークショップに招き、読み上げナレーションや想像の導きで将来像を引き出し、社会的・技術的・経済的・環境的・政治的側面を整理する手法です。要点は、1) 市民の多様な視点を拾う、2) 想像を具体化して現実的な課題に結びつける、3) デザインや政策に反映する、の三つです。
なるほど。それをやると現場や地域の実情が反映されやすくなると。うちのような製造業でも取り入れられる実務的な成果って期待できるのでしょうか。投資対効果の観点で知りたいのですが。
良い質問です。実務面では、PSDは製品設計や顧客体験改善のインサイトを得る初期投資として有効です。短期ではワークショップ実施やファシリテーション費用が発生しますが、中期的には市場ニーズの見落としを減らし、顧客受容性の高いサービス設計に繋がる可能性がありますよ。大丈夫、一緒に導入計画も描けますよ。
ワークショップで集まった意見って、どれくらい政策や設計に結びつくんですか。例えば、地域の高齢者や現場作業者の声は活かせますか？
はい、参加者の職業や属性を意図的に設定することで高齢者や現場作業者の具体的課題を抽出できます。論文ではSTEEP（Sociological, Technological, Economic, Environmental, Political）フレームワークを用いて、得られた想像を分類し、結果として技術設計や運用ポリシーに結びつけるプロセスを示しています。要は、ただのアイデア集めで終わらせない仕組みを持つことが重要です。
分かりました。では、現場でやるときの具体的な流れは？我々はITに弱い人も多いですし、ファシリテーションが高度でないと手に負えないのではと心配しています。
安心してください。論文で提示されるワークショップは読み上げナレーションや簡単な想像の導きから始め、参加者に無理なく未来を描かせる形式です。複雑なIT操作は不要で、ファシリテーションは明確なスクリプトに沿えば対応可能です。要点は、1) 誘導ナレーションで想像を引き出す、2) STEEPで整理する、3) 支援側が結果を実務に落とす、の三段階です。
なるほど、丁寧な手順があれば現場でも回せそうですね。最後に、これを導入したら社内で何を変えるべきか要点を教えてください。投資優先順位をつけたいのです。
素晴らしい着眼点ですね！優先順位は三つです。第一に、ワークショップの実施とファシリテーター育成に先行投資すること。第二に、成果を実務に繋げるための評価指標とフォローアップ体制を整備すること。第三に、得られた示唆を小さな実証実験で検証すること。これで投資のリスクを段階的に低減できますよ。
分かりました。要するに、市民を巻き込んで未来を想像し、その結果を分類して優先的に実行検証することで投資を抑制しつつ実務に活かすという流れですね。これで説明できます、有難うございます。
