拓海先生、最近部下が‘‘法律業務向けのAIを導入しよう’’と言い始めて困っております。Aalapというモデルの話を聞きましたが、要するにうちのような会社で使えるものなのでしょうか。
素晴らしい着眼点ですね！Aalapはインドの法務・補助業務向けに調整された7Bパラメータ級のモデルで、特定タスクで効率化できる可能性がありますよ。まずは何に困っているかを整理しましょう。
現場からは調査や定型文書の作成を自動化したいと言われていますが、データの機密性と費用対効果が心配です。オンプレミス運用とクラウド運用、どちらが現実的ですか。
大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。要点を3つでまとめると、1) モデルのサイズが小さめなのでオンプレが技術的に可能であること、2) 特定領域に特化しているため定型作業で効率化しやすいこと、3) ただしベンチマークで弱い項目もあるため事前検証が必須であることです。
なるほど。導入前の検証というのは具体的にどんなことをすれば良いのですか。現場の業務で即役立つかをどう確かめれば良いのか教えてください。
素晴らしい着眼点ですね！まずは小さな実証（PoC）で代表的な業務フローを再現してもらいます。次に現場が使う入力文をそのまま投げて応答の品質、機微な法的判断が必要な箇所での誤り頻度、そして応答の整合性を評価します。最後にコスト試算をして導入後の時間削減量と比較します。
これって要するに、まず小さく試して効果が出れば拡げる、という段階戦略を取れということですか。
その通りですよ。大きく分けると、1) 技術検証、2) 品質評価、3) コストとガバナンスの確認です。これを順に行うことで投資リスクを小さくできるんです。
分かりました。最後に一つ、言葉の問題があります。Aalapはインドの法制度ベースで学習していると聞きましたが、日本の法務業務で使う際の注意点は何でしょう。
良い質問ですね。要点を3つで示すと、1) 国別の法制度差があるため直接の法的助言には向かないこと、2) 定型文書や調査補助など、事務的作業の支援なら効果が見込めること、3) 日本向けに微調整（ファインチューニング）や追加データを入れないと誤った前提で回答するリスクがあることです。
なるほど。つまり最初は内部資料や定型作業の自動化から始めて、必要があれば日本向けの学習をさせるという段取りですね。よく分かりました。では、私の言葉で整理しますと、Aalapは特化型で小さなオンプレ運用が現実的、定型業務で効果を出しやすいが国ごとの法制度差で注意が必要、ということですね。
