拓海さん、最近部下から「トピックモデルで文書を自動分類できます」と言われたんですが、どこまで期待していいのか分からなくて困っています。今回の論文は何を変えたものですか？
素晴らしい着眼点ですね！今回の論文は、文書の中に混ざる複数のテーマを柔軟に扱えるようにする手法を示していますよ。要点を先に言うと、(1)文書ごとにテーマの振る舞いを変えられる、(2)個々の単語が異なる経路を辿れる、(3)大規模データでも扱える可能性、です。大丈夫、一緒に説明していきますよ。
なるほど。実務感覚で言うと、従来は「この文書はこの枝しか使えない」という制約があったと聞きましたが、それを外すという理解で合っていますか？
そのとおりです！従来のnested Chinese restaurant process（nCRP、ネストされたチャイニーズレストラン過程）は文書ごとに単一路しか使えないイメージでしたが、本手法はNested Hierarchical Dirichlet Process（nHDP、ネストされた階層ディリクレ過程）で文書が木全体にアクセスできるようにします。イメージとしては、会社の事業部が一つの商談しか追わないのではなく、必要に応じて複数の商談を同時に扱えるようにする感じですよ。
それだと導入コストが高くなりませんか。うちの現場はデータもバラバラですし、効果が出るまで時間がかかるのではと心配です。
素晴らしい着眼点ですね！投資対効果の観点からは三つの視点で評価できます。まず初期段階では既存の文書で「どの程度テーマが混ざっているか」を簡易評価し、小さなデータセットで試験運用すること。次にモデルの出力を人が確認するフローを作り、間違いを早期検出すること。最後に段階的に適用範囲を広げること。大丈夫、段階的に進めれば負担は抑えられますよ。
技術的には何を追加する必要がありますか。データ整理以外に、専門人材や時間はどれくらい見ればよいですか。
良い質問ですね。要点は三つです。第一に、テキストの前処理（正規化や不要語の除去）は必須で、これは外部ベンダーや既存のツールで短期間に対応可能です。第二に、モデルの学習自体は計算資源が必要だが、まずは小規模でプロトタイプを作って評価するのが現実的です。第三に、解釈可能性のために結果を業務担当者が確認する仕組みを作る必要があります。これらは段階的投資で済む設計にできますよ。
これって要するに、文書ごとに自由にツリーの部分を使えるようにして、単語単位でテーマを割り当てるから細かく分類できる、ということですか？
その理解で合っていますよ！まさに要点はそれです。さらに付け加えると、文書ごとの確率分布を学習することで、主題の「得意分野（dominant path）」は保たれつつも例外的な言及を捉えられます。実務では主要テーマに忠実でありながら、横断的な話題も見逃さないという効果が期待できます。
実験はどれくらいの規模で示されているのですか。うちの業務に当てはめる際の参考になりますか。
論文ではNew York Timesの約180万件の文書で実験しています。これは新聞コーパスなので業務文書とは性質が異なりますが、手法のスケーラビリティを示す点で参考になります。まずは社内の代表的な文書を数千件集め、そこから効果を確認することでリスクを抑えられますよ。
分かりました。最後に、経営会議で部下に指示するときに使える短い表現をもらえますか。外部のコンサルに説明するときに便利でして。
もちろんです。会議で使えるフレーズを3つ用意します。大丈夫、的確に伝えられますよ。では、最後に今の理解を田中専務の言葉で一言お願いします。
要するに、この手法は文書ごとに柔軟なテーマの割当てを許し、主要な流れを保ちながら例外的な言及も拾える仕組みという理解で間違いないですね。これなら段階的に投資して検証できそうです。
