拓海さん、部下から「相関を考慮した変数重要度を見ましょう」と言われましたが、正直何をどう見ればいいのか分かりません。結局投資対効果で判断したいのですが、要点だけ教えていただけますか。
素晴らしい着眼点ですね！まず結論を3点にまとめます。1) 相関のある変数を独立に扱うと重要度の解釈を誤る、2) その点を可視化してグループで評価する手法がある、3) 現場判断と投資の優先順位付けがやりやすくなる、です。大丈夫、一緒に見ていけるんですよ。
なるほど。具体的には、相関って単に数字が似ているだけとは違うのですか。現場で言えば「A部品とB部品が一緒に動く」みたいなことだと理解してよいですか。
その理解で合っていますよ。相関は一緒に動く特徴の関係性を示すもので、現場の因果と混同しがちです。説明では「似た役割の変数群」をグループ化して扱うことで、投資判断の対象を明確にできますよ。
それで、社内のデータに同じような特徴がたくさんある場合、単純な重要度の表示だと誤解を招くと。これって要するに、似たもの同士をまとめて評価するということ？
その通りです！要するに類似変数をまとめて見れば、どの機能群に投資すべきかが明確になります。イメージは工場でラインごとにボトルネックを探すようなものですね。
なるほど、可視化の話が出ましたが、実務的にはどれくらい手間がかかりますか。うちの現場はExcelが主なので、現場に負担をかけたくないのです。
安心してください。最初は解析者が一度だけ相関の構造を作って可視化を出せば、経営側は図を見て判断できます。データ準備と可視化は専門ツールで自動化でき、現場の操作負担は小さくできますよ。
投資対効果の観点で言うと、最初の一回でどれだけ判断材料が得られるものですか。例えば設備投資を止めるかどうかの決断には耐えうる分析でしょうか。
投資判断の補助として十分に価値があります。特に相関で隠れていた重要なグループを発見できれば、費用対効果の高い投資先を優先できます。重要なのは一度で完全な答えを求めず、意思決定のリスクを減らすための情報を得ることです。
分かりました。最後に僕の理解を確かめたいのですが、自分の言葉で言うと「相関でまとまる変数群を見て、群ごとに重要度を評価すれば、現場で優先すべき改善点が明らかになる」ということで合っていますか。
その理解で完璧ですよ。大丈夫、一緒にやれば必ずできますよ。次回は実際の図を見ながら、投資判断に使える形に落とし込んでいきましょう。
