AIBR プレミアム
拓海先生、最近部下から「大学入試の救済措置がその後の採用に影響する」という話を聞きまして、正直よくわからないのです。要するに入試で配慮すると会社の採用で不利になることがあるということですか？
素晴らしい着眼点ですね！大丈夫、一緒に整理しましょう。まずは全体を二段階に分けて考えるとわかりやすいんですよ。入試での選抜と、卒業後の企業が見ている成績という二つの信号があるんです。
信号、ですか。それは要するに試験や成績が本人の能力を表す目印ということですね。それならうちの採用でも同じ話だと思うのですが、どこでズレが生じるのですか。
いい質問ですよ。要点は三つです。一つ、入試と成績は「ノイズを含む信号（noisy signal、ノイズを含む信号）」であり完璧ではないこと。二つ、異なる集団が異なる分布で来ると、その信号の解釈が変わること。三つ、企業は合理的に「事後分布（posterior distribution、事後分布）」を計算して判断する、という前提です。
なるほど。で、大学が救済措置、例えばある集団に配慮して合格率を上げると、企業側はその合格や成績をどう見るのですか。これって要するに合格者の質が下がったと企業が判断してしまうということですか？
その可能性があります。企業は利用可能な情報で期待値を計算しますから、入試ルールが異なる集団だと分かれば、集団の背景を反映した事後評価が働くのです。その結果、ある集団の学生が採用で不利になる「下流バイアス」が生じることがあります。
それは困りますね。では大学側が公平を意図してやったことが逆効果になる可能性があるという理解でよいですか。企業側の判断基準を変えれば解決しませんか。
企業が採用基準を変えることは一つの手ですが、現実的には情報の非対称や合理的推論が働くため即効性は限られます。論文は二段階のモデルを用いて、入試の工夫が将来の採用にどう作用するか、そしてどのような目的が達成可能かを示しています。要点を三つにまとめると、情報の性質、集団ごとの事前分布、政策の
監修者
阪上雅昭（SAKAGAMI Masa-aki）
京都大学 人間・環境学研究科 名誉教授
論文研究シリーズ
AI技術革新 - 人気記事
PCも苦手だった私が
